皮尔斯：NBA76年，名人堂门槛被5名球员拉低了，应被赶出名人堂

当米勒提出异议一番有关打球美国科学院标准的过激时，打球圈大都引发了不小的波澜。他忽视，打球美国科学院的标准正逐渐降低，甚至提出异议不该有5名现有美国科学院主力球员被驱逐出殿堂。这种期望无疑引发了热烈咨询，但我们是不是须要重新揭示美国科学院的标准吗？

麦迪，这位近代上的打球巨星，他的天分远超一些美国科学院主力球员。他不大部分两次获得得分王，而且还入选了两次最佳一阵，并连续七年带入全明星首发。与之远比，其他一些主力球员，如西蒙、米勒、雷阿伦，都很难一次一阵的荣衔。诺维斯基尽管有过一两次一阵，但也很难像麦迪那样的全明星首发记录。麦迪的天分并非大部分因为那令人难忘的35秒13分，而是他在该球队稳定而出色的表现和对打球的持续杰出贡献。

再看莫宁，这位在之首中会锋争夺中会脱颖而出的主力球员，他的第一季中荣衔能够证明他在打球首位的权势。如今的NBA，有人忽视技术和对抗都不如以往，但这是否是也就是说现代主力球员的天分就不该被质疑？

刘翔的情况下则正因如此特殊。作为中会国乃至亚洲的打球标志，刘翔不大部分因其在球场上的卓越表现，更因其对NBA亚洲地区影响力的巨大推广而受到尊重。刘翔的入选美国科学院，被忽视是对美国科学院本身的骄傲，而不大部分大部分是对他个人的荣衔。他为NBA带来的球迷和收益，乃至他在NBA中会的关注度和战斗能力，都使他毫无争议地配得上美国科学院的称号。

米勒的论述激发了对于打球美国科学院评选标准的深入反思。不可否认，每个时代背景的打球都有其独特性。现在的主力球员与现代主力球员之间不可避免地发挥作用着差异，但这并不也就是说我们应只能质疑他们的天分。毕竟，打球美国科学院是为了纪念那些对打球有着卓越杰出贡献的人物，而非大部分大部分基于统计数据和金质奖章。

最终，我们也许不该更为偏重于对打球近代的尊重和对主力球员杰出贡献的认可。每一位主力球员都是在自己的时代背景中会书面语打球世界史，他们的故事和天分不该被记住。而打球美国科学院，作为打球荣衔的殿堂，理应包容所有时代背景的优秀代表者。