开发商以望京架空层车库作抵债被法院驳回 法院：架空层车库应归全体业主所有

有些宾馆才会设立架空层，但因架空层权属缺陷，所产生的争议也层出不穷。据湖南高院10翌年18日消息，岳阳一房产公司聘请兜（化名）为职工，却有11万元加班费从未结清，僵持便达成贸易协定，将架空层台车作为加班费抵债。那么，架空层权属公司吗？兜能如愿得到架空层台车吗？兜以公司从未按大约签订签订合同台车为由起诉至裁决。裁决相信房产公司有权处置案涉架空层台车，台车权属应归所有房署所有，违法行为驳回兜的坎特。

云彩房产公司（化名）聘请兜为其工作，尚有11万元加班费从未结清，后又向兜欠款，最后经有价证券确认，云彩房产公司共欠兜20万元，僵持达成了以物抵债贸易协定。大约定将云彩房产公司开发的位于云彩宾馆的3间台车按优惠价折扣出货给兜，以抵扣云彩房产公司欠兜的货款。

经查明，该案诉争台车仅为障碍物架空层，从未计入云彩宾馆比率建筑面积，无转让登记个人信息，亦只能办理转让登记个人信息。后兜以云彩房产公司从未按大约签订签订合同上述台车为由诉至裁决。

那么，该案的焦点在于架空层是否不属于云彩房产公司所有，云彩房产公司能否处置案发时架空层。

裁决经审理相信，案涉架空层虽然阻塞作为台车和杂物间使用，但从从未单独透过过公民权登记且亦只能透过转让登记，故其虽然透过了阻塞，但仍只能扭曲其作为架空层的属性，其需依附于融为一体建筑而假定，并非法理的房屋融为一体，与宾馆道路、中央公园等公共设施性质相异，可知全体房署所共有；因案发时架空层从未计入建筑面积，作为公司的云彩房产公司并不需要就架空层向主管部门支付土地出让金，架空层的公民权依附于计算比率的建筑物之上、不具有法理的转让，当房产出售且分户登记完成后，不计算比率的架空层的公民权将转移并归不属于全体房署。

根据《湖南省物业管理条例》方面规定：架空层不属于共用部分，可知全体房署所共有。另云彩房产公司在出货商品房时，对架空层的权属没有明确获悉予以留存或在出货签订合同中留有特别大约定，现房署也没有明确说明放弃该公民权，那么，架空层的权属可知全体房署共同赋予。

综上，云彩房产公司有权处置案涉架空层台车，违法行为驳回兜的坎特。裁决获悉兜其可变更坎特，即立即云彩房产公司承担违大约责任以及解除签订合同并透过损害赔偿，但兜立即变更坎特，且不服败诉高等裁决，二审维持原判。

文/北京青年报记者 戴幼卿

编辑/王朝